Difusión de Cuerpo Entero (DWIBS)

QUÉ ES?
La Difusión de Cuerpo Entero (DWIBSDiffusion weighted Whole body Imaging with Background body signal Suppression) es un estudio mediante el cual se obtiene información anatómica y funcional de órganos y tumores en el cuerpo humano.

Es un estudio diagnóstico muy útil y una EXTRAORDINARIA ALTERNATIVA para la estadificación y seguimiento a pacientes con cáncer

Su uso en la práctica clínica es ya una realidad en México mediante los grandes avances tecnológicos incorporados en nuestro nuevo Resonador Magnético de 3.0 Tesla DIGITAL.

BENEFICIOS PRINCIPALES
A diferencia del PET/CT (estudio comúnmente utilizado para valorar los objetivos antes mencionados), la Difusión de Cuerpo Entero:

  • elimina la exposición del paciente a radiación ionizante la cual es dañina para el cuerpo humano [1]
  • reduce significativamente el costo para el seguimiento sobre la respuesta de tumores a tratamientos como quimioterapia o radioterapia
  • disminuye el tiempo necesario para el seguimiento a pacientes bajo tratamiento oncológico, mejorando así la capacidad de ajustar dicho tratamiento y optimizar el uso de recursos (tiempo, dinero, esfuerzo, etc.)

 

CÓMO IDENTIFICA LESIONES CANCERÍGENAS?
Nuestro cuerpo está compuesto mayoritariamente por agua cuyas moléculas se encuentran en constante movimiento mediante un proceso de micro-difusión tanto a nivel intra-celular como extra-celular en órganos y tejidos.  La cuantificación de este movimiento da origen a los Coeficientes Aparentes de Difusión (ADCApparent Diffusion Coefficients).

Ahora bien, también se sabe que cuando el cáncer está presente en alguna parte del cuerpo de la persona, la proliferación de células aumenta de manera importante en dicha región reduciendo el espacio extra-celular por donde pueden moverse las moléculas de agua.  En otras palabras, en zonas comprometidas por células cancerígenas disminuyen los Coeficientes Aparentes de Difusión.

Ante esta situación, se puede identificar la diferencia entre la micro-difusión normal de las moléculas de agua vs aquella en la zona afectada por la presencia de la neoplasia (cáncer) generando así un biomarcador que puede ser identificado y mostrado por nuestro resonador magnético de 3.0 Tesla DIGITAL en las imágenes del cuerpo de la persona.  Estas imágenes son similares a las ya conocidas por la tecnología PET.

Imágen 3D de un estudio de Difusión de Cuerpo Entero (DWIBS)

DIFERENCIAS ENTRE LA DIFUSIÓN DE CUERPO ENTERO (DWIBS) Y EL PET?
Radiación Ionizante
Para realizar un estudio de PET se utiliza radiación ionizante tanto por el radiofármaco que se le inyecta al paciente como por los rayos X que utiliza el aparato para adquirir las imágenes.  En ambos casos, la radiación a la cual se le somete al paciente es dañina para su cuerpo; más aún, cuando su cuerpo se encuentra debilitado por tratamientos de radioterapia o quimioterapia a los que está siendo sometido.

En el caso de la Difusión de Cuerpo Entero, al paciente no se le tiene que inyectar sustancia alguna ni someter a radiación ionizante pues el estudio se realiza con un equipo avanzado de resonancia magnética que NO utiliza rayos X para su realización.

Sensibilidad y Especificidad
En distintos trabajos de investigación [a, b,c] se ha encontrado que la Difusión de Cuerpo Entero (DWIBS) es sumamente sensible e incluso puede ser más sensible que el PET, lo que deriva en la posibilidad de identificar (en caso de existir) más lesiones en el cuerpo de la persona que lo que puede hacer el PET. 

Aparentemente, la ventaja del PET está en una mayor especificidad por lo que el estudio de Difusión de Cuerpo Entero (DWIBS) incluye imágenes axiales para mejorar la capacidad de especificar el tipo de lesión presente en el cuerpo de la persona.

Repetibilidad
Mientras que la Difusión de Cuerpo Entero (DWIBS) puede realizarse al paciente (pediátrico o adulto) las veces que se quiera por no ser dañino para su cuerpo, el estudio de PET debe limitarse debido a la radiación ionizante que recibe el paciente.

Lo anterior se traduce en que la Difusión de Cuerpo Entero (DWIBS) puede reducir de forma importante el tiempo necesario para medir la respuesta del paciente al tratamiento de quimioterapia al que está siendo sometido y así, tomar decisiones más oportunas respecto a si continuarlo o modificarlo.

En el caso de la Difusión de Cuerpo Entero (DWIBS) se puede medir tanto la variación en tamaño de la lesión de la persona sometida a quimioterapia como la variación dinámica en los Coeficientes Aparentes de Difusión la cual suele manifestarse antes que la variación anatómica de la lesión.

EVIDENCIA DE SU UTILIDAD                                                                                
La Difusión de Cuerpo Entero en comparación con el gammagrama óseo o el PET/CT, es un estudio diagnóstico que ha demostrado alta sensibilidad diagnóstica para la detección de metástasis ósea [2-10].

La siguiente Tabla resume una serie de estudios realizados sobre el estudio de Difusión de Cuerpo Entero por Resonancia Magnética para la estadificación y valoración de respuesta a tratamientos de pacientes oncológicos[11-27].

dwibsartsummary

BIBLIOGRAFÍA – REFERENCIAS


[a] Detection of bone metastases using diffusion weighted magnetic resonance imaging: cmparison with 11C-methionine PET and bone scintigraphy.  Magnetic Resonance Imaging, Volume 28, Issue 3, Pages 372-379, April 2010

[b] Prostate Carcinoma: Diffusion-weighted imaging as potential alternative to conventional MR and 11C-Choline PET/CT for detection of bone metastases. Radiology: Volume 249: Number 3-December 2008

[c] Diagnostic value of whole-body diffusion-weighted magnetic resonance imaging for detection of primary and metastatic malignancies: A meta-analysis. Euro Journal of Radiology 2014 Feb; 83(2):338-44

  1. Smith-Bindman R. Is computed tomography safe? N Engl J Med 2010; 363:1–4
  2. Steinborn MM, Heuck AF, Tiling R, Bruegel M, Gauger L, Reiser MF. Whole-body bone marrow MRI in patients with metastatic disease to the skeletal system. J Comput Assist Tomogr 1999; 23:123–129
  3. Ghanem N, Lohrmann C, Engelhardt M, et al. Whole-body MRI in the detection of bone mar-row inltration in patients with plasma cell neo-plasms in comparison to the radiological skeletal survey. Eur Radiol 2006; 16:1005–1014
  4. Krüger S, Buck AK, Mottaghy FM, et al. Detec-tion of bone metastases in patients with lung can-cer: 99mTc-MDP planar bone scintigraphy, 18F-uoride PET or 18F-FDG PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2009; 36:1807–1812
  5. Chan Y, Chan K, Lam W, Metreweli C. Compari-son of whole body MRI and radioisotope bone scintigram for skeletal metastases detection. Chin Med J (Engl) 1997; 110:485–489 28.
  6. Imamura F, Kuriyama K, Seto T, et al. Detection of bone marrow metastases of small cell lung cancer with magnetic resonance imaging: early diagnosis before destruction of osseous structure and implica-tions for staging. Lung Cancer 2000; 27:189–197 29.
  7. Mentzel HJ, Kentouche K, Sauner D, et al. Com-parison of whole-body STIR-MRI and 99mTc-methylene-diphosphonate scintigraphy in chil-dren with suspected multifocal bone lesions. Eur Radiol 2004; 14:2297–2302 30.
  8. Nakanishi K, Kobayashi M, Takahashi S, et al. Whole body MRI for detecting metastatic bone tumor: comparison with bone scintigrams. Magn Reson Med Sci 2005; 4:11–17 31.
  9. Sohaib SA, Cook G, Allen SD, Hughes M, Eisen T, Gore M. Comparison of whole-body MRI and bone scintigraphy in the detection of bone metastases in renal cancer. Br J Radiol 2009; 82:632–639 32.
  10. Balliu E, Boada M, Pelaez I, et al. Comparative study of whole-body MRI and bone scintigraphy for the detection of bone metastases. Clin Radiol 2010; 65:989–996
  11. van Ufford HM, Kwee TC, Beek FJ, et al. Newly diagnosed lymphoma: initial results with whole-body T1-weighted, STIR, and diffusion-weighted MRI compared with 18F-FDG PET/CT. AJR 2011; 196:662–669 37.
  12. Sommer G, Klarhofer M, Lenz C, Schefer K, Bongartz G, Winter L. Signal characteristics of focal bone marrow lesions in patients with multi-ple myeloma using whole body T1w-TSE, T2w-STIR and diffusion-weighted imaging with back-ground suppression. Eur Radiol 2011; 21:857–862 38.
  13. Lin C, Itti E, Luciani A, et al. Whole-body diffu-sion-weighted imaging with apparent diffusion coefcient mapping for treatment response assess-ment in patients with diffuse large B-cell lympho-ma: pilot study. Invest Radiol 2011; 46:341–349 39.
  14. Lin C, Luciani A, Itti E, et al. Whole-body diffu-sion-weighted magnetic resonance imaging with apparent diffusion coefcient mapping for staging patients with diffuse large B-cell lymphoma. Eur Radiol 2010; 20:2027–2038 40.
  15. Laurent V, Trausch G, Bruot O, Olivier P, Fel-blinger J, Regent D. Comparative study of two whole-body imaging techniques in the case of melanoma metastases: advantages of multi-con-trast MRI examination including a diffusion-weighted sequence in comparison with PET-CT. Eur J Radiol 2010; 75:376–383 41.
  16. Kwee TC, Takahara T, Vermoolen MA, Bierings MB, Mali WP, Nievelstein RA. Whole-body diffusion-weighted imaging for staging malignant lymphoma in children. Pediatr Radiol 2010; 40:1592–1602 42.
  17. Kwee TC, Fijnheer R, Ludwig I, et al. Whole-body magnetic resonance imaging, including dif-fusion-weighted imaging, for diagnosing bone marrow involvement in malignant lymphoma. Br J Haematol 2010; 149:628–630 43.
  18. Heusner TA, Kuemmel S, Koeninger A, et al. Di-agnostic value of diffusion-weighted magnetic resonance imaging (DWI) compared to FDG PET/CT for whole-body breast cancer staging. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2010; 37:1077–1086 44.
  19. Gutzeit A, Doert A, Froehlich JM, et al. Compari-son of diffusion-weighted whole body MRI and skeletal scintigraphy for the detection of bone me-tastases in patients with prostate or breast carci-noma. Skeletal Radiol 2010; 39:333–343 45.
  20. Chen YB, Hu CM, Chen GL, Hu D, Liao J. Stag-ing of uterine cervical carcinoma: whole-body diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Abdom Imaging 2011; 36:619–626 46.
  21. Chen W, Jian W, Li HT, et al. Whole-body diffu-sion-weighted imaging vs. FDG-PET for the detec-tion of non-small-cell lung cancer: how do they mea-sure up? Magn Reson Imaging 2010; 28:613–620 47.
  22. Takenaka D, Ohno Y, Matsumoto K, et al. Detec-tion of bone metastases in non-small cell lung cancer patients: comparison of whole-body diffu-sion-weighted imaging (DWI), whole-body MR imaging without and with DWI, whole-body FDG-PET/CT, and bone scintigraphy. J Magn Re-son Imaging 2009; 30:298–308 48.
  23. Stecco A, Romano G, Negru M, et al. Whole-body diffusion-weighted magnetic resonance im-aging in the staging of oncological patients: com-parison with positron emission tomography computed tomography (PET-CT) in a pilot study. Radiol Med (Torino) 2009; 114:1–17 49.
  24. Kwee TC, van Ufford HM, Beek FJ, et al. Whole-body MRI, including diffusion-weighted imag-ing, for the initial staging of malignant lympho-ma: comparison to computed tomography. Invest Radiol 2009; 44:683–690 50.
  25. Ohno Y, Koyama H, Onishi Y, et al. Non-small cell lung cancer: whole-body MR examination for M-stage assessment—utility for whole-body dif-fusion-weighted imaging compared with integrat-ed FDG PET/CT. Radiology 2008; 248:643–654 51.
  26. Guan YJ, Ling HW, Chen KM. Preliminary ap-plication of whole body diffusion weighted imag-ing in screening metastasis. Chin Med Sci J 2008; 23:178–182 52.
  27. Nakanishi K, Kobayashi M, Nakaguchi K, et al. Whole-body MRI for detecting metastatic bone tumor: diagnostic value of diffusion-weighted im-ages. Magn Reson Med Sci 2007; 6:147–155